Thierry Henry deveria servir de exemplo
24/novembro/2009 por Fernando Sampaio
O atacante francês pisou na bola, mas a malandragem pode ter vindo para o bem. Justo contra a Irlanda, uma das quatro federações com direito à voto na Board. Quem diria. Espero que o lance sirva para tomarem algumas decisões irremediáveis. A arbitragem precisa de mudanças urgentes, com tecnolgia e mais árbitros.
Seria ótimo mais dois árbitros, um atrás de cada gol. Pelo menos nos melhores torneios, pois nem todos poderão pagar os custos. Normal. Na várzea, tem jogo até sem bandeira. É assim no tênis, vôlei, beisebol, etc… Nem todos os jogos têm todos os juízes de linha. No tênis juvenil, nem árbitro tem.
A tecnlogia é bem vinda, mas nunca em lances interpretativos.
Bola entrou ou não entrou? Ok. Coloca chip e direito de pedir imagem.
Falta, dentro ou fora da área? Ok, direito de pedir imagem.
Impedimento. Sim, mas como? Sai o gol, pede replay. E se parou antes?
No futebol americano, o árbitro joga a toalha no campo quando vê uma falta, mas a jogada não pára, segue normal. Depois, volta e vê. No futebol, ficaria confuso. É outra dinâmica. O jogo não pára tanto. Usar replay no gol impedido ok, mas e quando o bandeira levantar antes do gol? O árbitro deixa seguir? E se demorar? Fica confuso. Mas, aí é com a FIFA e a International Board. Não pode é ficar como está.
O pedido de replay deve ser limitado, senão fica chato. Teria que ser um pedido por tempo, para cada técnico. Pediu, acertou, continua pedindo. Pediu, errou, perdeu o direito. Assim, não pára sem ter certeza. Na dúvida, segue o jogo.
E finalmente, uma punição aos malandros, afinal enganar o árbitro, além de feio, é um péssimo exemplo. O árbitro sueco Martin Hansson pensou em abandonar sua carreira. Que vergonha. No futebol, o honesto acaba a carreira e o malandro continua ganhando uma fortuna. Eu hein. Malandragem, só quando é saudável, como a do Jóbson.
Estou otimista. Acho que esta mão do Thierry Henry pode ter sido a gota dágua.
24/novembro/2009 às 22:36
Meu amigo isso aqui não é ping pong não. Ainda mais nesse paisinho de 3° mundo assim como na América Latina. Nunca vai dar certo. Primeiro no Norte desenvolvido, daqui uns trocentos anos aqui.
25/novembro/2009 às 0:29
Fernando..é impossível o arbitro estar no campo todo observando a jogada pela frente e por trás..e com trocentas cameras de tv em todos angulos possíveis o juiz sempre estara errado pq a maioria das jogadas são interpretativas…o arbitro tem que confiar no assistente e decidir em segundos o lance…acredito que do jeito que está o futebol continuara apaixonante e o ser humano gosta de duvidas para se contradizer sem culpa….abraços….
25/novembro/2009 às 0:39
Henry deu o exemplo e que os outros também sejam assim,mas infelizmente como uma pessoa disse pra mim hj,o mundo é tão individualista q acontece de gente não assumir erros e tal,e no caso foi uma excessão ao que disse antes!
abraços a todos e meu blog de esportes é esse: http://igoresportes.blogspot.com/
25/novembro/2009 às 9:27
Bom dia Fernando
A idéia é boa sim, apesas das dificuldades de implanta-la. Ja imaginou como seriam os resultados de alguns campeonatos, que foram decididos com erros de arbitragem???
Só pra citar alguns: O gol do Leivinha contra o São Paulo, que o Armando Marques anulou….O mesmo Armando Marques, errou na contagem dos penaltis na final Santos x Portuguesa…..O juiz argentino Castrili prejudicou a Portuguesa na final contra o Corinthians…..O penalti não marcado sobre o Tinga, no jogo Corinthians x Inter….e assim por diante.
Com certeza teríamos outros campeões.
Abraços
25/novembro/2009 às 10:22
A minha tendência é a de achar que dois árbitros em campo (como já foi testado) seria melhor. Muitos erros acontecem pela velocidade do jogo, muito maior do que tempos atrás. Com o árbitro mais perto, diminuiriam os erros.
Quanto à tecnologia, acho que não deveria ser adotada, o esporte mais popular do mundo deve continuar igual, não diferente para ricos e pobres, além do que, eu desconfio que não resolveria o problema, já que a maioria dos lances é interpretativo. Vejo comentaristas de arbitragem decidirem – FOI GOL, A BOLA ENTROU!, embora saibamos que a regra diz que deva entrar inteira e em alguns lances é impossível dizer nem que entrou nem que não entrou (concordo que o chip, bem feito e programado, resolveria isso – mas seria possível o tal chip manter-se íntegro, digamos que seja colocado no centro da bola – um chute poderia deslocá-lo, ou seja, a bola deveria ser vistoriada na hora do lance, o que tornaria inexequível).
Abraços.
25/novembro/2009 às 11:07
Acho a idéia de dois árbitros muito boa, quanto ao replay acho que estraga a dinâmica da partida..
Acessem: Cadê Meu Camisa 10?
25/novembro/2009 às 11:32
Paulo,
Só um detalhe. Estes erros citados em mata-mata poderiam sim ter mudado os campeonatos.
Quanto ao Tinga, é lenda. Tinha que converter o pênalti, manter o resultado evencer as partidas restantes.
No ano passado, o São Paulo perdeu as duas para o Grêmio e foi campeão. Ou seja, no pontos corridos, o confronto direto não decide.
abs
25/novembro/2009 às 11:36
Otávio,
No tênis, a bola pegou 0,000001 cm na linha é dentro.
Convenhamos, a linha e a bola no tênis são bem menores.
abs
25/novembro/2009 às 12:15
” Primeiro no Norte desenvolvido, daqui uns trocentos anos aqui. ”
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Realmente a europa é um exemplo a se seguir :http://www.estadao.com.br/noticias/esportes,uefa-reunira-nove-paises-envolvidos-em-manipulacao,471485,0.htm
De novo manipulação de resultados… Já não basta o futebol dos caras ser TOSCO, ainda por cima aprontam dessas repetidamente…
E ai Fernando ? Nenhuma palavra sobre o assunto ??? Será que a imprensa não gosta de sujar a boa imagem do futemarketing europeu ???
25/novembro/2009 às 12:56
Marcelo,
Quem escreveu esta frase foi o internauta Edu Luppi que aliás foi bem mau educado no e-mail.
Segundo, mal falamos do Guarani aqui, imagine Áustria, Bélgica, Bósnia, Croácia, Alemanha, Hungria, Eslovênia, Suíça e Turquia.
Com exceção da Alemanha, falar de futebol nestes outros países, convenhamos é perder tempo.
Sei que 17 já estão na cadeia, enquanto aqui nem processo criminal aconteceu.
Quem é a “imprensa” cara pálida? Quem elogia os grandes clubes da Copa dos Campeões é o mundo.
abs,
25/novembro/2009 às 13:29
FS. Se ele fosse honesto falaria na hora,só falou após a divulgação na midia para o mundo inteiro, aliás é disto que a fifa gosta,é um prato cheios para as suas placas publicitárias..
FS. O mais importante que isto é que esta chegando ao fim a ditadura dos técnicos, olha os grandes técnicos;
wanderlei… lutou para não cair.
MURICY .. esta provando que o tri foi o time e não ele, alías o técinco tem duas funções basicas técnicas e tática, técnica a maioria deles conhece pela vivencia no futebol, agora tática quase nenhum tem , são muito fracos taticamente.
JOSE MOURINHO, seu time é um horror nas liga dos campeoes.
O MURO ESTA CAINDO, EU QUEROS ESTES EMPRESÁRIOS, QUE NÃO SÃO EMPRESÁRIOS, POIS NÃO TEM EMPRESA E NÃO PRODUZ NADA, APENAS FAZEM, TRAFICO DE SERES HUMANOS, COBRANDO UM FORTUNA,PARA OS CLUBES, VÃO ARRUMAR EMPREGOS PARA ESTES TREINADORES, QUE NÃO SÃO A SOLUÇÃO PARA OS CLUBES.. JR
25/novembro/2009 às 13:32
Fernando, concordo com suas ideias. Sou contra usar replay para um lance de interpretação, aí é subjetivo. Mas em lances objetivos, como impedimento, gol, sou a favor. Aí não tem a, nem b. Se entrou, entrou. Se está à frente, está. Ponto.
Quando penso na TV no futebol, penso assim, cada time tem direito a dois desafios (como no tenis) por tempo. Acertou, continua, errou, perde.
25/novembro/2009 às 16:03
Fernando,gosto muito de ler seu blog,seus posts são otimos e as respostas educadas com pessoas não tão educadas assim,parabens
25/novembro/2009 às 17:28
Fernando,
A implantação do recurso eletrônico no futebol é urgente e necessária.
Poderia funcionar assim: um quinto árbitro, na cabine, ao lado de um membro da comissão técnica de cada time (como fiscais nas eleições) teriam direito a ver o lance; se no replay o lance se deu ao contrário da marcação do árbitro (um gol não dado, por exemplo), o quinto árbitro avisaria o juiz principal pelo ponto eletrônico; o árbitro teria direito de ver o replay assim que a bola parar e, dessa forma, voltar o lance original. Caso continuasse com o erro, poderia ser suspenso.
Evitaria, assim, que uma seleção ficasse fora de uma Copa do Mundo, como vai acontecer com a Irlanda.
Os “homi” da arbitragem e da cartolagem são contra porque o recurso eletrônico dificultaria os esquemas que acontecem por aí.
Abs.
Vinicius.
25/novembro/2009 às 21:25
Parabéns Fernando. As coisas precisam mudar mesmo. Não dá pra ficar metendo o pau na arbitragem todo jogo. Vão passar agora a resposabilidade do erro também pra quem faz o challenge errado. Eu gostaria de ver algum jogo com isso, um jogo piloto. Seria interessante. Forte abraço.
25/novembro/2009 às 21:28
Fernando Sampaio,
Belluzzo ” vamo mata os bambi ! ”
http://www.youtube.com/watch?v=R2vcshQ2h3A&feature=relate
professor e não sabe português !
25/novembro/2009 às 23:24
Thiago,
Estava com saudades dos teus comentários.
Abs
25/novembro/2009 às 23:26
João,
eu tinha visto. Este Beluzzo nunca me enganou. Conheço bem a biografia deste bajulador do poder. Mediocre.
26/novembro/2009 às 0:10
Sobre o Beluzzo, ele já reconheceu o erro e se desculpou com a torcida do São Paulo.
Sua biografia é honrada. Um homem de bem que sempre lutou pela democracia no país e nunca se vendeu. Se fosse um bajulador não bateria de frente com Delfim Neto.
Teve uma participação importante na história do Brasil. Mais importante do que jornalistinhas bajuladores de clubes e dirigentes dissimulados.
O problema do Prof. Beluzzo é que ele se expõe demais.
Eu diria que ele ainda é uma exessão na cartolagem brasileira.
26/novembro/2009 às 8:40
Reconhecer e se desculpar não vai mudar o carater de ninguem,ele já mostrou a que veio.Mostrou a sua verdadeira identidade.