O STJD deu 270 dias de suspensão para o presidente Luiz Gonzaga Belluzo por ofensas e “ameaças” ao árbitro Carlos Eugênio Simon após a derrota do Palmeiras para o Fluminense, no Maracanã.

Foi uma derrota doida com erro do árbitro contra o Palmeiras.

Belluzzo perdeu a compustura e foi punido.

Só voltará ao comando do Palmeiras no dia 6 de agosto de 2010.

Tem direito a recurso ou tentar trocar a pena por cestas básicas, como se diz por aí, depois de cumprir pelo menos metade do prazo.

O Departamento Jurídico do Palmeiras buscará a comutação via recurso, o que é seu direito.

Não discuto o tamanho e nem rigor da pena. O que discuto aqui é transformar Belluzzo em vilão de uma hora para outra.

Ele cometeu um erro, fugiu até da liturgia do cargo e tinha que ser punido mesmo.

O que não pode agora é o Ministério Público querer processa-lo, enquadra-lo como se fosse um bandido de rua.

Belluzzo extrapolou. Falou como torcedor fervoroso, desgostoso com os erros contra seu time e passou do límite, foi direto para a arquibancada.

Mas o límite para por aí. É uma figura pública reconhecida que nunca matou ninguém, não robou ninguém e nem bateu, embora tenha prometido se o encontrasse, em Carlos Eugênio Simon.

Várias vezes já disse que vai responder pelo seu erro. Não fugiu das repercussões do seu ato, ao contrário confirmou tudo e não jogou nas costas da imprensa como muitos fazem.

As frases “Não foi isso que eu disse” ou “Eles me entenderam mal” não apareceram em nenhum momento. Ele não gosta de Simon, tem suas razões e são respeitáveis.

O resto fará parte do processo envolvendo Simon como ofendido e Belluzzo como réu. É para isso que existe justiça.

Na esfera esportiva ele já tem a sua pena. O outro processo demorará mais e é até passível de acordo, de pedido de desculpas ou coisa que o valha.

Portanto, não transformem Belluzzo em inimigo público número 1. Ele não é.

Há outros muitos mais perniciosos e perigosos que infestam este mundo e que não valem uma manchete e nem a perseguição eterna dos nossos poderes.

Tem muito Procurador querendo aparecer em cima dos fatos ligados ao futebol. É manchete certa. Aqui não vai ser.

Para Belluzzo já basta a pena do STJD, basta o processo de Simon. Tenho certeza que ele também já se culpou bastante e vai se culpar ainda por muito tempo.

Assim fazem aqueles que sabem que erraram, mas que não recuam nem desmentem por pressão do politicamente correto. Apenas respondem pelos seus erros. Não deixa de ser um exemplo para a hipocrisia reinante.

Os jogadores Marcos e Danilo estarão em campo amanhã contra o Grêmio, em Porto Alegre.

Foram julgados no STJD e absolvidos. Dessa vez os juizes não quiseram ser árbitros e nem tomar o lugar destes.

Marcos foi expulso por ter cometido um pênalti em Jorge Henrique numa falta normal de jogo. Tinha que ser absolvido mesmo.

Danilo não foi expulso por entrada no mesmo Jorge Henrique logo após a expulsão do goleiro. Recebeu apenas amarelo.

Através das imagens da TV a procuradoria o indiciou num artigo pesado entendendo que a falta era para vermelho.

Só que o árbitro Heber Roberto Lopes não entendeu assim e não expulsou o zagueiro.

Se não expulsou e levou só o amarelo, vale a decisão do árbitro. Ele também naquele átimo se transforma num julgador e sua decisão tem que ser respeitada.

Ainda bem que o STJD entendeu assim e absolveu Danilo e não estou entrando no mérito se ele merecia ou não ter sido expulso. Só estou dizendo que a decisão do árbitro é soberana dentro do jogo.

Hoje, por exemplo, será julgado Alan, atacante do Fluminense, que agrediu Armero, do Palmeiras.

O árbitro Carlos Eugênio Simon não viu e o bandeira que estava olhando para o lance fez vistas grossas.

Alan foi indiciado pelas imagens também. A agressão não aparece na súmula e nem foi punida pelo árbitro.

Quando é um lance isolado de agressão que só a TV pega, talvez o STJD tenha direito de intervir, mas só nesse caso e ainda assim acho discutível.

Sábado no entrevero envolvendo André Dias e Hugo, que podem ser indiciados pelas imagens, ambos receberam cartão amarelo do árbitro Leandro Pedro Vuaden e acabou.

Vuaden assistiu a tudo tranquilamente e quando todos acharam que ia deixar passar em branco foi lá e deu amarelo para os dois. Ele entendeu que isso bastava.

Acho que os dois mereciam vermelho, mas eu não era e não sou o árbitro. Vuaden analisou a situação a sua maneira e julgou que um amarelo estava bem.

O STJD não tem que corrigir a arbitragem punindo o jogador. Deveria corrigir a arbitragem punindo o árbitro que deixou de aplicar a regra ou que foi mediador quando não poderia ser.

Mas eles também teriam chance de defesa para se explicar porque decidiram desta ou daquela forma.

Se Danilo fosse suspenso ontem e se os jogadores do São Paulo vierem a ser suspensos futuramente, os árbitros Heber Roberto Lopes e Leandro Pedro Vuaden também teriam que ser julgados e reciclados pela Comissão de Arbitragem da CBF.

O STJD tem que se ater a súmula e não querer apitar jogos que já foram apitados.

Quanto menos o Tribunal mexer no Campeonato melhor para todos. Não pode deixar no ar que está beneficiando ou prejudicando este ou aquele clube.

O STJD não tem que extrapolar das suas funções. E arbitragem não é uma delas. Só isso.

Carlos Eugênio Simon está afastado do Campeonato Brasileiro, mas foi de faz de conta.

Amanhã apitará na Copa Sul-Americana a primeira semifinal entre River Plate, do Uruguai e LDU, de Quito, em Montevidéu.

Isto quer dizer que neste fim de semana não estaria na escala mesmo e depois vai se preparar para apitar o Mundial.

Foi mesmo uma grande punição.

Mas afinal, Simon estava certo ou errado no lance de Obina, no Maracanã?

Eu acho que estava errado e falhou ao não dar o gol do atacante palmeirense.

Agora você vai ouvir todos os lados da questão.

Gilberto Cipullo antes do jogo; Obina, no intervalo explicando o lance; a versão de Simon; o protesto de Toninho Cecílio e a bronca do presidente Belluzzo.

Ouça:

Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser.

Carlos Eugênio Simon disse que Obina confessou aos seus auxiliares no intervalo de jogo que tinha feito falta em Maicon antes de fazer o gol, no Maracanã.

O árbitro jura que apitou a falta antes de Obina tocar na bola e manda-la para as redes.

Obina desmentiu Simon. “É pura mentira. Em nenhum momento afirmei isso. Só fui reclamar do gol anulado, falei com ele que foi legal. No momento do lance, fiquei alguns segundos parado sozinho e, depois, o Maicon chega e  me agarra”

Pelo menos Obina confirma que Simon lhe deu a mesma versão no campo. A de que tinha apitado a falta antes dele tocar a bola para o gol.

“Ele disse que eu o ferrei com o gol. Que já tinha apitado antes”, diz Obina.

O auxiliar Marcelo Barison confirma a versão de Simon e Obina garante que também tem sua testemunha.

É Danilo, zagueiro do Palmeiras, que na volta do primeiro tempo foi junto com o atacante falar com o trio de arbitragem para reclamar mais uma vez da anulação do gol.

Tem um mentiroso nessa história. Quem será?

Carlos Eugênio Simon não apita mais nesta temporada.

A decisão é da Confederação Brasileira de Futebol em vista do gol mal anulado no jogo Fluminense 1 x 0 Palmeiras, ontem à tarde, no Maracanã.

O gol de Obina foi legal, mas Simon deu falta do palmeirense.

O gol aconteceu aos 28 minutos do primeiro tempo quando o placar era de 0 x 0.

Simon estava de frente para a jogada e mesmo assim errou feio.

Também não expulsou o atacante Alan que agrediu o lateral Armero com uma cabeçada, mas foi lance mais para o bandeira Marcelo Bertnha Barison, gaúcho como Simon.

Só falta agora avisar a Fifa que o árbitro brasileiro credenciado para a Copa da África do Sul está suspenso por erro grave no Campeonato Nacional.

Se a Fifa perguntar porque é só mandar a imagem para Zurique.

Quando foi expulso contra o Santos, na Vila Belmiro, há duas semanas, o goleiro Rogério Ceni detonou Carlos Eugênio Simon.

Disse que o árbitro gaúcho o perseguia e que o tricolor devia tomar providências contra o mesmo.

Ontem, Carlos Eugênio Simon errou contra o Palmeiras que perdeu para o Fluminense, no Maracanã, 1 x 0.

Anulou um gol legal de Obina aos 28 do primeiro tempo.

Errou também ao dar o escanteio que originou o cruzamento para o gol de Obina. Não foi escanteio.

Simon acabou ajudando o São Paulo do perseguido Rogério Ceni, que pela primeira vez assumiu a liderança efetiva do Brasileiro.

E agora? Será que Rogério vai agradece-lo pela mãozinho ou ainda se sentirá perseguido?

É mais uma prova que Simon tem errado para todos os lados. Na Vila nem errou tanto, mas sobraram reclamações.

Ontem voltou a ser o velho Simon, que no entanto é tão prestigiado pela CBF, Conmebol e Fifa.

Além do gol de Obina, Simon teria que expulsar Alan, do Fluminense, por agressão ao lateral Armero já no fim do jogo.

Mas este lance na verdade não era todo seu. Era do bandeira Marcelo Bertanha Barison, também do Rio Grande do Sul, que estava de frente para a jogada e fingiu que não viu.

Hoje à tarde, no Maracanã, o Palmeiras jogou uma péssima partida e perdeu para o Fluminense, 1 x 0, gol de Fred, no segundo tempo.

Dos times que estão na zona do rebaixamento, o Palmeiras perdeu para o Náutico (3 x 0); Santo André (2 x 0) e hoje 1 x 0 para o Flu. Tomou 6 gols de times “rebaixáveis” (será que existe essa expressão?).

É muita coisa para quem liderou por tanto tempo o Campeonato e para quem quer ser campeão.

O próximo adversário é o Sport e se bobear o Palmeiras pode fechar a quadra com os times da zona do rebaixamento.

O Palmeiras está revoltado com a atuação de Carlos Eugênio Simon, a quem credita a derrota, no Maracanã.

Simon anulou um gol legal de Obina aos 28 do primeiro tempo depois de um escanteio cobrado por Figueroa, um dos poucos que se salvaram no time palmeirense.

O escanteio, no entanto, que originou o cruzamento de Figueroa não existiu e foi mais um erro de Simon.

Mas a grande verdade é que o Palmeiras jogou muito mal e mereceu perder.

O Fluminense sempre buscou a vitória e parecia mais inteiro que o Verdão, mesmo tendo jogado na quinta-feira pela Su-Americana, em Santiago do Chile.

Além  de Figueroa, apenas dá para destacar no Palmeiras o goleiro Bruno, que não teve culpa no gol já que Fred estava marcado por Maurício Santos e Marcão. Também tentaram muito Sandro Silva e o zagueiro Danilo.

Os demais foram uma negação e inclui-se também aí o técnico Muricy Ramalho, pois não dá para ganhar jogo com um zagueiro como Marcão, mais uma herança de Luxemburgo no elenco palmeirense.

Time que quer ser campeão não pode viver apenas de uma jogada de bola parada de Figueroa.

Não pode ficar fazendo ligação direta o tempo todo com a bola não passando pelo meio-campo.

Eu sei que a ausência de Cleiton Xavier pesa nessa hora, mas é difícil quebrar a bola no baixinho Vagner Love esperando que alguém pegue a sobra para reiniciar o ataque.

De novo Muricy tirou Obina que conhece bem o Fluminense e o Maracanã e deixou em campo Vagner Love, que já tinha cartão amarelo e jogando mal.

Aliás, foi o terceiro cartão de Love e ele não joga quarta-feira contra o Sport, no Palestra Itália.

Diego Souza de novo não entrou em campo e o Palmeiras perdeu também por causa de sua “ausência”.

Com a vitória, o Fluminense soma agora 36 pontos ganhos e com mais quatro jogos a fazer pode chegar a 48 no total.

Ainda pode ser pouco para quem quer fugir do rebaixamento.

Mesmo ganhando hoje continua lá atrás e está a cinco pontos do Botafogo e Coritiba, que se enfrentaram no Engenhão, com vitória para o time carioca por 2 x 0.

Ou seja, se quiser escapar do rebaixamento, o Fluminense terá que vencer seus jogos e torcer por tropeços daqueles que estão na frente como Botafogo, Coritiba e Atlético Paranaense, que tem 43 pontos com a vitória hoje sobre o Goiás, 2 x 0.

O Fluminense vai enfentar Atlético Paranaense, no Maracanã; o rebaixado Sport, no Recife; o Vitória, no Maracanã e encerra contra o Coritiba, num jogo que pode se terrivelmente decisivo no dia 6 de dezembro, em Curitiba.

Pouco antes do jogo São Paulo 1 x 0 Internacional, na última quarta-feira, no Morumbi, o goleiro Rogério Ceni chegou ao estádio para prestigiar os seus companheiros.

Suspenso pela expulsão contra o Santos estava fora da partida.

Logo que desceu do carro eu perguntei: “E aí, já perdoou o Simon pela expulsão de domingo ou continua com a mesma opinião de que é perseguido por ele?”

“Não é questão de perdoar. Eu mantenho tudo o que disse”, respondeu Ceni.

E ainda acrescentou: “Antes de vir para cá, estava vendo o jogo Botafogo x Náutico e o Gaciba, que é um dos poucos juizes inteligentes do Rio Grande do Sul, numa jogada igual a de domingo não expulsou o goleiro”.

A ironia de Rogério contra Simon não durou nem um minuto.

Enquanto ele respondia à Jovem Pan, Leonardo Gaciba inventava um pênalti para o Botafogo e com esse pênalti o time carioca ganhou do Náutico e se safou da zona do rebaixamento.

Garanto que nenhum jogador do Náutico diria que Leonardo Gaciba é um dos árbitros mais inteligentes do Rio Grande do Sul, ao contrário, há protestos contra ele.

Acho até que os pernambucanos preferem Simon a Gaciba contrariando Rogério Ceni.

Isso só mostra que o Campeonato é um perde e ganha danado e isso envolve também a arbitragem que erra e acerta como os goleiros e os chamados jogadores de linha.

Não dá para perseguir a arbitragem só por um lance pontual.

Assim como não dá para deslustrar a carreira de uma lenda como Rogério Ceni, um dos melhores goleiros da história do futebol, só por um gol tomado.

Para o conhecimento dos internautas:

Tivemos um problema no redirecionamento do Blog do Quartarollo.

Muitos posts foram perdidos do dia 22 para cá, inclusive o que falava da vitória do Palmeiras contra o Goiás, 4 x 0, com o título “O Verdão voltou”.

Lamentamos e pedimos compreensão.

Foi falha nossa. Desculpem.

Conversei ainda agorinha no ”Pique da Pan”, ao vivo com o árbitro Carlos Eugênio Simon.

Simon queria saber o que realmente Guilherme Beltrão tinha falado a seu respeito.

Ouviu atentamente suas declarações que já são públicas desde ontem à noite e avisou que já constituiu advogado e vai contar com apoio do Departamento Jurídico do seu Sindicato para processar o dirigente pernambucano.

” Ele vai ter que provar essas asneiras que falou. Sou pai de família e um homem correto”, afirmou Simon, que garantiu nunca ter visto Beltrão na vida.

Também disse que na expulsão de Guto, do Sport, usou o mesmo critério com Dentinho: ”Dentinho cometeu uma falta e levou amarelo e o jogador do Sport também, mas ele já tinha um amarelo anterior. Por isso foi expulso”.

Simon disse que não teme nada e que se for escalado irá à Ilha do Retiro apitar um jogo do Sport: ”Sou árbitro, se for escalado irei tranquilamente”.

Disse também que vai a sua terceira Copa do Mundo porque trabalha mais do que os outros e tenta aprender todos os dias: ”Tudo é trabalho. Se tem alguém que trabalha duas horas, eu trabalho mais e vou aprendendo e no ano que vem quando completo 45 anos de idade vou encerrar a carreira se Deus quiser na Copa do Mundo”.

O vice presidente do Sport Recife, Guilherme Beltrão, tem certeza absoluta que seu time foi prejudicado de forma premeditada por Carlos Eugênio Simon na derrota de ontem por 4 x 3 para o Corinthians, no Pacaembu.

Assim que o jogo terminou, ele já estava nos vestiários do clube pernambucano vociferando contra o árbitro.

”Simon é bandido, mau caráter e marginal e pode me processar se ele quiser”, disse Beltrão.

Para o dirigente do Sport, Simon veio premeditado e tem sido assim nos últimos jogos do clube no Campeonato Brasileiro.

Beltrão garantia antes da partida que já tinha perdido 4 pontos para a arbitragem no Campeonato e reclamou com Sérgio Correa da Silva que nem deu bola e colocou no sorteio justamente os dois árbitros que o Sport não queria: Carlos Eugênio Simon e Heber Roberto Lopes.

Beltrão estava revoltado por entender que Ronaldo devia ter sido expulso por falta em Fabiano e que Douglas mandou o árbitro tomar no c. e depois pediu desculpas e Simon aceitou, quando devia dar no mínimo o segundo amarelo para o meia e na sequência o vermelho.

Douglas ja tinha um cartão amarelo de uma jogada anterior.

Quem denunciou o xingamento do meia corintiano foi Sandro Goiano que estava do lado e imediatamente teria cobrado de Simon a expulsão.

O Sport também reclama da expulsão de Guto por uma cotovelada em Moradei, entendendo que o corintiano é que ”cabeceou” o braço do atacante que estava aberto numa jogada normal.

Para o presidente Silvio Guimarães, a CBF, leia-se Sérgio Correa, vai perseguir o clube porque na Libertadores o Sport exigiu árbitros estrangeiros e foi atendido pela Conmebol.

Sr. Guimarães diz que há um corporativismo muito grande na arbitragem que agora quer se vingar do seu time no Campeonato Brasileiro.

Em tempo: Acho Carlos Eugênio Simon mais político do que bom árbitro. Ele transita com tranquilidade entre CBF, Conmebol e Fifa e por isso mesmo não sendo o melhor do país deve ir a sua terceira Copa.

A CBF com a sua indicação desmente ela mesma, pois nos últimos três anos na sua festa do Campeonato Brasileiro quem ganhou o prêmio como o melhor foi Leonardo Gaciba, tão gaúcho quanto Simon.

Mas ontem não vi todo esse ”roubo”, essa premeditação de Simon prá cima do Sport, não.

A única coisa que posso concordar com os pernambucanos talvez seja sobre o meia Douglas.

Não sei se ele xingou ou não Simon ou o mandou para algum lugar, como diz Sandro Goiano, mas o fato é que ele já tinha amarelo e fez outra falta de amarelo também. Então poderia ser expulso.

Sobre a expulsão do atacante Guto, acho que ele fez falta violenta em Moradei, uma forte cotovelada e mereceu a expulsão direta, mas Simon ainda lhe deu o segundo amarelo antes de lhe dar o vermelho.

Eu vi desta forma.